针对百万公厕建而不用的问题，懒政思维是罪魁祸首，政府部门应摒弃懒惰思维，积极履行职责，加强公厕建设和后期维护管理，确保公共设施的完善和使用效益，公众也应参与监督，共同推动公厕建设和管理水平的提高，实现资源的有效利用和公共利益的保障。
2025年，山西运城稷山县多个村庄建了新公厕，却不对外开放，导致露天旱厕臭气熏天。当地村民反映，这些公厕有的从未启用，有的只在领导视察时开放，即便在作为“示范村”的吉家庄村，公厕也仅在特定活动日供村民使用。当询问为何有厕所不用时，村委工作人员以“担心村民素质低，导致公厕维护难”为由搪塞。
这种“素质论”显得格外荒谬。无论素质高低，厕所使用后需要维护是常识。2022年，农业农村部等七部门联合通知中明确要求，农村公厕要让村民“用得上、常受益”，并须落实专人管理、经费保障和定时清洁。地方政府及村委会应承担起管理和维护责任。
然而，当地却有人以“维护难”为借口将公厕关闭，这暴露了懒政思维。记者后续发现，当公厕大门紧锁时，当地融媒体却用开放的公厕画面进行宣传，村委工作人员在电话采访中也宣称“已打开”。惠民政策俨然变成了一场粗劣的“示范秀”。
这场“秀”的背后恰恰暴露了自身的无能。一方面，公厕维护本有专项经费和补贴支持。早在2018年，《运城市农村环境卫生管理办法》就明确规定，市、县（区）政府应保障农村环境卫生管理经费。稷山县公布的2021年农村“厕所革命”户厕改造报告显示，各级财政投入高达1092.04万元，目标包括建立健全长效管护机制。如今，钱花了，公厕也建了，承诺的长效管护却踪影全无。
另一方面，即便经费紧张，也不能当作不作为的借口。上述管理办法指出，“农村环境卫生基础设施建设以政府投入为主，鼓励社会资本参与建设和运营”。这意味着地方政府可通过招标、市场化运营等灵活方式解决问题，而非简单粗暴地“锁厕所”，甚至反过来指责“村民素质低”。这种对真问题视而不见的态度，是对自身履职素质的拷问。
近年来，类似“建而不用”的案例屡见不鲜：只存在于宣传册上的球场、大门紧锁的社区活动室、沦为“办公室”的文化中心……当成百上千万元的“民生工程”经费换来的是一堆形同虚设的“观赏建筑”，人们不仅要警惕基层形式主义催生的新“面子工程”，更要深究、严查本该用于后续维护的经费流向何处。
公厕虽小，却是文明标志，也是检验基层最基本公共服务的窗口。当有人将公厕闲置的责任推给“村民素质低”，当人们为农村臭气熏天的旱厕掩鼻时，真正该追问的是谁的责任？
